Не надо путать! Это совсем разные вещи!

Несгораемый остаток (зола) форсуночного топлива, сжигаемого во вращающейся печи, входит в состав клинкера. При расчете сырьевой смеси золу учитывают как присадку. Под это дело специально корректируют химический состав сырьевой смеси. Если при работе на газовом топливе модульные характеристики клинкера и сырьевой смеси совпадают, то при работе на угле с зольностью А=20%, чтоб получить клинкер с КН=0,92, готовят сырьевую смесь с КН=1,02. В данном случае принимается во внимание химический состав золы, которая войдет в состав сырья уже в печи во время обжига. Ввиде топливного шлака, в данном случае, ни каких отходов не присутствует.

А тот шлак о котором Вы говорите, это другая вещь.
Это может быть например топливный шлак теплоэлектростанций работающих на угле. В этом случае да. Уголь сжигается, нагревая воду в котлах, а продукты горения топлива складируются в отвал. В данном случае отход может быть двух видов.
Либо это зола-уноса, которая отделяется от продуктов сгорания угля механическим путем, затем сладируется в отвал.В данном случае содержание шлака в отходе минимально, но его можно использовать в качестве гидравлической добавки в цемент, многие этим и занимаются (у кого есть рядом крупная ТЭЦ ).
Либо это топливный гранулированный шлак. Это продукт сжигания угля в топочной установке с жидким шлакоудалением той же ТЭЦ. Данный шлак обладает более высокой активностью по сравнению с золой-уноса, так как представлен в большинстве стекловидной фазой, содержит достаточное количество низкоосновных силикатов кальция. Их количество зависит от химического состава несгораемого остатка топлива. Такой шлак при добавке в цемент может даже повысить его марочную прочночсть.

А если точнее, думаю Вы имели ввиду доменный гранулированный шлак, либо шлак отражательной плавки. Тогда тут ни какой зависимости не прослеживается. В первом случае - слово ДОМЕННЫЙ говорит само за себя, во втором случае - это оход медеплавильного производства.

Не надо путать такие вещи!

Добавлено (17.04.2008, 20:32)
---------------------------------------------

Касаемо ШПЦ...

Во-первых, его не берет потребитель! Это основное! Иначе заводам было бы выгоднее его выпускать. Затрат меньше, цемента в силосах больше.
Во-вторых, ШПЦ подразумевает содержание шлака в количестве 20-40%. Тут не всегда получится марка 400, скорее 300. Для строителей это может быть маловато.
Втретьих, можно спокойно делать ПЦ400 Д20 и ПЦ500 Д20 с добавкой шлака. Зачем опускаться до ШПЦ.

Вопрос! Где найти поблизости золоотвал??? Не у всех такая возможность есть. У нас с этим проблем нет! Но мы работаем в Кузбассе, а это значит что уголь просто ногами топчем! Как быть Белгороду или Вольску? У них такой возможности нет, а топливный шлак не повезешь за тысячи км. Проше перейти на ГОСТ 2003 года и добавлять известняк.

Добавлено (17.04.2008, 21:05)
---------------------------------------------
И добавлю. ТЭЦ производит значительно меньше шлака, чем его потребляет средний завод. Так что врядли таким шлаком нас завалят.

Ожидается "производство" 1 млрд.т. шлака в год во всем мире, а цемента 3 млрд.т. в год. Шлака будет много.

Так что шлак шлаку рознь!

Добавлено (17.04.2008, 21:15)
---------------------------------------------
Чтоб получить 1 млрд тонн топливного шлака надо сжечь 5 млрд тонн угля! А это, я вам скажу..., без мата не получается! Зачем же тогда атомная энергия?